Сразу хочу представить общественности свое особое мнение о фильме – мне он однозначно понравился, несмотря на всю вакханалию негатива и очернительства, поднявшуюся в Интернете. Интересно вообще было бы почитать там что-нибудь положительное о чем-нибудь.
Позитивное впечатление сложилось в результате наличия следующих факторов.
Почти полное соответствие тексту книги, что не часто бывает при экранизации и, как правило, изменения происходят в худшую сторону.
Например, меня совершенно не устроила трактовка Тарковским «Пикника на обочине». «Сталкер» - какая-то заумная тягомотина, вся новизна и философия фантастики Стругацких в ней просто выхолощена, видимо, по указаниям режиссера.
Бондарчук почти буквально следует за текстом, поэтому вопросов типа: «А это у него от какого фонаря взялось?» не возникает вообще.
Коме того, это: прекрасная игра актеров, сохранение традиций интеллектуальной фантастики Стругацких и другие достоинства.
Подробнее о них лучше узнать из полной версии рецензии.
Недостатки.
Корабль в виде осьминога с беспорядочно болтающимися щупальцами выглядит как допотопный.
Натурные съемки не соответствуют описаниям Стругацких. У них зона боевых действий это заваленная разбитой и действующей техникой радиоактивная свалка. В фильме это почти не тронутая войной местность в районе каких-нибудь крымских холмов (по наблюдениям других рецензентов).
Вот, в общем-то, и все, если не считать красных комбинезонов Мака и Зефа, а также розового танка, одинаково неуместных и в войне против машин, и в войне против живого врага.
В целом такие же недостатки есть абсолютно в любом фильме и всегда они вызывают не вполне понятное «благородное негодование». После «Ликвидации», например, все кинулись считать исторические несоответствия во всем, в чем можно было их найти, но хуже от их наличия фильм не стал. То же самое можно сказать и в данном случае.
Полная версия рецензии - на этой странице.
По этому поводу предлагаю опрос.